【专栏】助贷系列谈之三：最新监管指导意见

要在全行范围内制定统一的、覆盖各类型机构的准入、推出标准、机制和程序，总行归口实施名单制管理并每半年重新评估、调整一次。
 
再一次强调了能够从事担保增信业务的机构必须为持牌机构，包括融资担保公司、信用保险和保证保险经营资质等。要将代偿赔付前的逾期贷款形成率、客户综合融资成本等情况作为担保增信类合作机构的评价标准，对于两项指标明显偏高的，应压降合作规模甚至终止合作。
 
这一条对于当前的融担助贷模式和保证险助贷模式影响较大，直接对两模式的赔付前贷款逾期率和综合融资成本提出了刚性要求。但是要求并未量化，存在窗口指导的空间。我们在此需要探讨的是，赔付前贷款逾期率和综合融资成本率多少算高？
 
笔者认为，赔付前贷款逾期率这一指标的监管实操性不强。我们知道，不同的贷款产品、不同的担保增信方式的赔付等待期相差较大。举例，即便是同一家银行，其针对优质代发工资客户的工薪贷产品与信用卡透支产品相比，由于客群层次、产品形态、授信规则等因素的不同，其客群的逾期表现差异很大。再就是赔付等待期不同，逾期率差异会更大。
 
如此多的因素干.扰下，如何界定赔付前贷款逾期率困难很大，唯一科学的对比方式是：将不同银行的同类型产品笔均放款金额、加权平均客户综合融资成本、赔付等待期等因素设为对比前提，拉齐后再进行排序。
 
更重要的指标是客户综合融资成本，含义直接且对比简单，可能会作为监管窗口指导的重要抓手。如何界定综合成本过高也比较简单：虽然现行监管框架下法定贷款利率的上限是IRR年化24%，但实际执行中正规持牌机构的产品均不得超过该利率，包括担保增信和信用保证险增信的方式。简单说，即便在增信方式下的综合融资成本率，如果超过24%则会直接定义为高。
 
通知还提到要通过约束合作机构的收费行为，不断压降客户综合融资成本。因此，未来监管对于综合融资成本的窗口指导会是一个不断压降的过程。监管初衷是要减轻居民融资负担，保持甚至压降家庭融资杠杆率和负债水平。